Обсуждение участника:DayakSibiriak

Предупреждение 21.07.2018

Здравствуйте. Выражения вроде: «вандально удалил», «не дает ему право злоупотреблять правом.», «Не касаясь вопроса о компетентности названного участника», «в его действиях ясно просматривается крайне негативное отношение к НРД и желание выгородить их критиков (т.е. пропаганда).», «он получал право патрулирующего не в синоде от патриарха» подпадают под ВП:Э и ВП:НО, и, в случае повторения подобных вещей, могут привести к ВП:БЛОК. == Предупреждение == Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами о недопустимости оскорблений и угроз. Не переходите на личности, комментируйте не людей, а их правки. Хамство никогда ни к чему хорошему не приводило. Просьба в дальнейшем держать себя в руках. Спасибо! Tempus / обс 03:18, 21 июля 2018 (UTC)

И Вам спасибо. Конечно, буду следовать этому. Я готов вообще не касаться личности даже в комплиментарной форме. И я уже был знаком с Правилами обсуждения и, по-моему, указанные выражения на самом деле не подпадают под Оскорбления. Скорее всего, администраторы не хотят вдаваться в различение действительных оскорблений, встречающихся в Википедии, и выражений вроде приведенных выше, являющихся нормальной дискуссией (а хамством это в принципе не может быть), и вместо этого все что только не комплименты личностям относят в разряд оскорблений. Я понимаю - у администраторов нет времени на эти тонкости, надо энциклопедию писать и организовывать. Но, как раз, если некоторые патрулирующие таким образом будут, пользуясь правом, удалять целые разделы с АИ, то кто будет потом снова время тратить на улучшение статьи, чтоб было место в ней и критиками и антикритикам. И, пользуясь случаем, все же прошу Вас восстановить раздел в защиту религиоведами НРД в целях взвешенности и объективности статьи. DayakSibiriak (обс.) 16:50, 21 июля 2018 (UTC)

Лучшего всего вопрос обсуждать на странице обсуждения соответствующей статьи. Tempus / обс 17:50, 21 июля 2018 (UTC)

Согласен с Вами. Я там уже высказался. Приглашаю и Вас к участию. Надеюсь на поддержку, т.к. я не за апологию За или Против НРД, а за представление читателю всех точек зрения, рейтинг посещаемости Википедии только вырастет, ведь кому интересно читать только однообразные нападки на "сектантов". DayakSibiriak (обс.) 18:09, 21 июля 2018 (UTC)

Сарептская кирха

Здравствуйте! Есть ли какие-нибудь авторитетные источники на утверждение о том, что кирха является старейшей протестантской церковью в России? Интересуюсь с целью анонсирования этой статьи в проекте «Знаете ли вы» на заглавной странице, если вы не возражаете. Спасибо. --Dlom (обс.) 10:55, 28 августа 2018 (UTC)

• Здравствуйте. К сожалению не знаю какой-либо АИ на этот счет. Руководствовался здравым смыслом, исходя из года постройки. Строго говоря, старейшей бывшей кирхой является Лютеранская церковь Святой Екатерины (Архангельск) (кстати в вики-статье о ней об этом ничего не сказано), т.к. ее дата 1768 г. (хоть и с перестройками), - получается на 4 года ранее Сарептской кирхи. Но здание кирхи Екатерины ныне служит филармонии, значит - кирхой она уже не является. Поэтому я и написал о Сарептской кирхе как старейшем именно храме/церкви, а не старейшей постройке. Хотя, возможно, и стоит яснее об этом нюансе прописать в статье. DayakSibiriak (обс.) 13:42, 28 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо за пояснение. К сожалению, без источника я такое утверждение взять в выпуск не смогу, а жаль. Прописать в статье можно, но без ссылки на источник такую информацию в Википедии всегда ставят под сомнение. Почитаю ещё статью, может, найду какой другой подтверждённый источниками интересный факт из статьи. Вы и сами можете предложить анонсы из своих новых статей (не старше трёх месяцев) на странице подготовки: Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска. --Dlom (обс.) 13:49, 28 августа 2018 (UTC)
    • Хорошо. DayakSibiriak (обс.) 14:05, 28 августа 2018 (UTC)